朱德中：大家话题都谈开了，都讲的蛮好。好房子的生活，我们确实要定位定准。国家宏观政策出台“90、70”，他没有说100%，还是希望居民消费梯度发展。“90、70”，其中有30%任你发挥的。但是90里，你20可以做、60可以做、80也可以做、90也可以做，又是一个梯度的发展。我认为这个政策带有一定国策性质，虽然没有从计划生育这个高度提出来，但是这个方向会持续很长时间，我个人判断是会持续很长时间。因为中国经济高速发展，什么东西都是流动性过剩，如果你不去人为强制性的控制，那就不得了。我们说人的生育、汽车消费、住房消费，很多消费都是这样。带有强制性的东西。这也注定了相当一部分人或者大多数人个性化是比较少，首先面积上就把你限制了，你再增加的无非就是一些小小的附加值而已，但是要讲豪气、大气的体验，是很难找到的。所以对于小户型物业如何提高舒适度，就是要讲这个房子满足谁的欲望，如果给中产阶级以上的来说，这当然不是一个好房子，这牵扯到一个定位问题。
90平米以下的主流的是提供给社会中低阶层，可能很大程度上可以替代类似于像福利房、微利房的功能，另外政府还提供15%的住房满足最低收入人士。所以对于舒适度，我认为是有限度的舒适度。从我们角度而言，我们不应该无论从开发、设计，甚至营销策划这块，我认为不应该把客户的欲望去无限度的拔高，我们还是应该理性。在有限面积里给你营造的舒适度在某些方面可能是有缺陷的，但是我确实要关注你的心灵感受。虽然住的是小房子，但是确实有做主人的感觉，很舒适，然后我要鼓励你拥有这样一套房子，因为它对国民经济发展是有利的，国家之所以做小户型，是希望鼓励你拥有，但是还是像汽车经济一样，限制你消费。还是希望你有一个稳定的居所，再逐步、逐步去奋斗。我认为我们要有一定限度去引导消费者。
另外，90平米以下房子还是有细分市场。这个确实要根据我们拿到的地块来适应不同消费者。而且这个东西作为开发商来说，要有一个前瞻性。比如宝安中心区，作为专业开发商，他很清楚这里面有规律性所在的东西，他会把前瞻性告诉消费者，往往消费者被很多信息所包围，面临着选择的问题。很多90平米以下的物业会做到形态不同，有些90平米以下的就是居家型物业，以紧凑型的三房或者两房为主，有的就成了纯小户，这里面就把梯度分开了。像刚才这位网友讲到的，实际上我非常赞赏你的方式，确实是这样的，为什么呢？因为中国的住房政策是一定是以商品房为主，一定回不到福利分房时代了，如果你有能力的话，你就从最低层做起，一步一步往上走，实际上这是一个资源配置的过程。国家把大的政策定下来后，开发商根据不同地块，去找它适应的客户，为他们营造舒适度，不能说所有功能都满足你，这显然是不现实的。作为我们开发商引导，也是要告诉消费者这个物业适不适合你。如果你非常关注交通问题，我们这个地方非常偏僻，这可能就是另外一个角度的问题。我认为舒适度是可以充分满足各个阶层。
另外一点，刚才邓总讲到一梯多户、可拼合，这里面也是一个个性化的产品。虽然政策没有明令限制，但是如果产品创新上能做到这一点来说，一梯多户可拼合，我买两套物业也可以实现三代同堂，现在工薪一族的愿望谁都希望花最少的资源获得高品质的生活，这是一个权衡的过程，就看我们消费者需要哪一类的。可拼合物业不是大行其道，但是某种程度上又会延伸一些新的功能。我们知道物业现在这种资产高价值，在中国经济高速发展下，想让他打回原形去好像是奢望，再拥有物业的难度是比较高的，比如之前我购置一个小户型物业，但是这个时候我又添丁了或者父母过来跟我一起住了，你可以在同一个社区里，买两套物业，完全是可以实现的，不一定要同居一室，随着城市密度增加，这种物业会有市场。
城市节奏越来越快，专业分工越来越细，现在每个人都很讲究效率，所谓个性化往往就是一种内心深处很需要一个东西，但是个性化能充分满足吗？实际上这也是有限度的个性化。为什么这样说呢？因为中国住宅以后一定是基本相同模式下大量COPY下来的。所以对于中小型物业来说，因为这部分人工作紧张，作为我们来说还是要引导客户对于住宅所谓的个性化不要走到极致去，我可以提供一些套餐，就像麦当劳、肯德基一样，之所以能够大行其道，就是有限的几种套餐，但是满足了大多数人的需求。我们开发商确实要提供这样的套餐，提供一种高效率的，满足你一部分个性化需求。如果开发商能在这方面再往前进一步，提供3、5款套餐，我相信能够满足大多数消费者需求，所谓舒适度、品质可能也就体现出来了。
对于小户型消费者，开发商更应该把他们当做上帝，更应该根据他们特性提供服务，这样才是和谐。而不是说小户型物业就该是低档产品。我相信以后品牌开发商也会有这样的产品出来，他们也会引导这样的潮流，“90、70”这样的房子一定会得到市场的认可。我个人感觉，如果“90、70”产品在服务方面提升，这种房子价格、价值不会因为量大而降低，会因为认可之后，它会不断升级，一步一步往前走。 |
